AI可視性監査：ChatGPT、Gemini、Perplexityで自社ブランドを確認する方法

AI可視性監査はAEO監査（answer engine optimization）とも呼ばれ、あらゆるGEOの取り組みの出発点です。監査なしでは手探りの最適化になりますが、監査があれば、どの質問で自社が登場しないか、代わりに誰が引用されているか、その理由は何かがわかります。以下の方法は手作業でもでき、各ステップは後から自動化できます。

ステップ1：監査するプロンプトを選ぶ

監査の質は質問リストの質で決まります。実際の需要から作りましょう。

• 営業やサポートが受ける質問
• Search Consoleで質問形式になっているクエリ
• 主要テーマの「他の人はこちらも質問」
• 比較や推薦の言い回し：「Yに最適なX」「XとZのどちらか」「Zの代替」

20～50個のプロンプトを残し、それぞれに意図（情報収集、比較、推薦、ブランド）と優先度を付けます。AIが自社をどう説明するかを確認するため、ブランドのプロンプトを5つ加えます（「[ブランド]とは」「[ブランド]は信頼できるか」「[ブランド]の料金」）。

ステップ2：各アシスタントでプロンプトを実行する

少なくともChatGPT、Gemini、Perplexity、Claudeを、利用できる場合はAI OverviewsやAIモードのGoogleもテストします。個人の履歴がないセッションを使い、日付を記録し、各プロンプトを2～3回実行します。回答は変わるため、1回だけでは結論を出せません。

回答ごとに記録する項目：

1. 言及：ブランド名が挙がったかどうか。
2. 順位：1番目、上位3つ以内、それより下か。
3. 説明：AIによる自社の説明が正確で最新か。
4. 論調：肯定的、中立、否定的。
5. 情報源：どのURLが引用されたか、自社か第三者か。
6. 競合：自社の代わりにどのブランドが登場したか。

ステップ3：結果を採点する

記録を、継続的に追える少数の指標に変えます。

• 言及率：ブランド名が挙がった回答の割合。
• AIでのシェア・オブ・ボイス：同じプロンプトでの自社の言及数を各競合と比べたもの。
• 引用率：自社ページへのリンクを含む回答の割合。
• 正確さ：事実の誤りがないブランド説明の割合。

アシスタント別、意図別に分けて見ましょう。ブランドのプロンプトでは好成績でも、新規顧客につながる推薦のプロンプトでは登場しないというケースがよくあります。

ステップ4：技術的なアクセスを監査する

AIクローラーがページを読めなければ、他の施策は意味を持ちません。次を確認します。

• robots.txt：OAI-SearchBot、GPTBot、ClaudeBot、PerplexityBot、Googlebotを許可しているか。Googleのrobots.txtの概要で書式を確認でき、OpenAIはクローラーのドキュメントでエージェントを公開しています。
• ファイアウォールとボット対策：セキュリティ設定がAIエージェントを気づかないうちにブロックしていることがあります。サーバーログで訪問を確認しましょう。
• レンダリング：ページのソースを表示します。本文がJavaScriptの実行後にしか現れない場合、多くのAIクローラーには見えません。
• インデックス：GoogleやBingにインデックスされていないページは、ウェブを検索するアシスタントにもほとんど見つかりません。
• 構造化データ：表示内容と一致するOrganization、Article、FAQPage、Productのマークアップを、リッチリザルトテストで検証します。

無料のGEO監査なら、URLについてこれらの多くを1分で確認できます。

ステップ5：コンテンツを監査する

優先度の高いプロンプトごとに、それに答えるべき自社ページを特定し、引用されうるかを確認します。

• 最初の数行に直接の答えがあるか。
• 見出しが質問の形で、各セクションが単独で理解できるか。
• 数字に出典と日付があり、比較が表で示されているか。
• 著者と更新日が表示されているか。
• そもそもページがあるか。ページがないことが最も多い指摘です。

無料のAEO監査ツールは、こうした引用されやすさの基準でページを採点します。

ステップ6：外部の情報源を監査する

ステップ2で引用されたURLのうち、自社のものではないものを一覧にします。それらは、AIが自社の市場に関する情報をどこから得ているかを示します。比較記事、レビューサイト、Redditのスレッド、ディレクトリ、メディア、Wikipediaなどです。それぞれについて、自社ブランドが載っているか、どう説明されているか、情報が最新かを記録します。この引用元の監査によって、競合が推薦され自社が推薦されない理由がわかることがよくあります。

監査に必要なものは？

プロンプトとアシスタントごとに1行を設けたスプレッドシート、主要アシスタントのアカウント、Google Search ConsoleとBing Webmaster Toolsへのアクセス、サーバーログ、そして数時間の作業時間です。各回答のスクリーンショットかコピーを日付付きで保存しておきましょう。次回の監査の基準になり、結果が変わったときの疑問も解消できます。採点の一貫性を保つため、監査全体を一人に任せましょう。

AI可視性監査のシート

監査をどう改善計画に変えるか？

ギャップを影響度と手間で並べ替えます。技術的な障害は他のすべてを無効にし、すぐ直せることも多いため最優先です。次に、優先度の高い推薦・比較のプロンプトに向けて不足ページを作ります。続いて、サイトとプロフィールの不正確な事実を修正します。最後に、外部の情報源に関する長期的な取り組みを計画します。進捗を測るため1～3か月後に同じプロンプトを再実行し、結果を比較できるようリストは固定しておきましょう。GEO戦略の立て方のガイドでは、これらの施策を全体計画にまとめています。

AI可視性監査は、どの質問でAIの回答から自社ブランドが抜けているか、代わりに誰が引用されているか、それが技術・コンテンツ・評判のどのギャップによるものかを明らかにします。監査を自動で繰り返すには、SorankのAI可視性トラッカーがChatGPT、Claude、Gemini（ProプランからはPerplexityとGrokも）でプロンプトを実行し、履歴を残します。3日間の無料トライアルがあります。