Якої довжини має бути стаття? Метод, а не число

На запитання якої довжини має бути стаття занадто часто відповідають числом, і це число зазвичай хибне, бо його усереднили за запитами, які не мають між собою нічого спільного. Google ніколи не публікував рекомендацій щодо кількості слів, а його документація Search Essentials не містить жодних вимог до довжини. Натомість існує метод.

Яка довжина статті правильна?

Медіанна довжина сторінок, які зараз посідають високі позиції за вашим цільовим запитом, або трохи вища. Це працює, бо живі результати є прямим свідченням того, що пошукова система вже вважає задовільною відповіддю на саме цей запит. Це єдиний орієнтир довжини, який адаптується до теми, мови та ринку.

Процедура займає близько десяти хвилин:

• Знайдіть ваше точне цільове ключове слово на ринку й мовою, на які ви орієнтуєтеся.
• Відкрийте три-п'ять перших органічних результатів і запишіть кількість слів у кожному.
• Беріть медіану, а не середнє: інакше один виняток на 6000 слів потягне вашу ціль кудись у некорисному напрямі.
• Зрівняйтеся з нею, потім додайте охоплення, якого бракує іншим, замість того щоб набивати обсяг, аби перевищити.

Команди, що ведуть цей аналіз для десятків статей щомісяця, часто делегують його повністю; наше порівняння 10 найкращих SEO-агентств у Франції описує виконавців, які ведуть цей процес у великому масштабі.

Скільки слів має бути в хорошому дописі блогу?

Від 750 до 1200 слів для більшості тем, але цей діапазон має значення лише разом із запитом. Ці діапазони є практичними евристиками, корисними для планування, поки ви ще не провели аналіз:

Чи краще ранжується довший контент?

Ні, кореляція справжня, а причинність ні. Дослідження неодноразово виявляють, що довші сторінки в середньому ранжуються вище, і широко цитовані цифри (близько 2450 слів як нібито оптимальна точка) походять саме з такого кореляційного аналізу.

Заважає прихований чинник: вичерпні теми притягують і довгі статті, і посилання, а конкурентні запити притягують серйозних видавців, які пишуть багато. Довжина їде разом із якістю та авторитетом; вона їх не створює. Розтягування статті з 700 до 2450 слів не додає ні охоплення, ні посилань, ні причини для ранжування, воно додає слів.

Зворотна помилка шкідливіша і на практиці значно поширеніша: заміна довгої статті, що ранжується, коротшим переписаним варіантом. Це один із найнадійніших способів втратити позицію, бо вирізається саме те охоплення, яке принесло ранжування. Команди, які віддають написання на аутсорсинг саме щоб уникнути цієї помилки, можуть порівняти спеціалістів в нашому огляді 10 найкращих агентств контент-маркетингу й копірайтингу у Франції, які аналізують довжину конкурентів, перш ніж написати хоч слово.

Скільки насправді читатимуть люди?

Значно менше, ніж ви пишете, і це аргумент на користь структури, а не стислості. Давні дослідження Nielsen Norman Group встановили, що користувачі сканують вебсторінки за певними шаблонами, а не читають лінійно, і ця поведінка не змінилася.

Практична відповідь полягає не в тому, щоб писати менше, а в тому, щоб зробити довгу сторінку зручною для сканування: заголовки у формі запитань, відповідь у перших двох реченнях кожного розділу, короткі абзаци, таблиці скрізь, де є що порівнювати. Добре структурована стаття на 2000 слів зручніша, ніж стіна тексту на 800.

Чи має довжина статті значення для пошуку на основі ШІ?

Довжина має значно менше значення, ніж структура, адже ШІ витягують уривки, а не цілі сторінки. Асистент, що відповідає на запитання, добирає фрагмент (розділ, абзац, рядок таблиці) і цитує або переказує його. Одиницею конкуренції є уривок, а не документ.

Це змінює сенс слова «достатньо довго». Стаття на 3000 слів, розділи якої залежать один від одного («як ми бачили вище»), дає фрагменти, які поза контекстом не мають сенсу й тому непридатні. Стаття на 900 слів, де кожен розділ повністю відповідає на власний заголовок, дає шість незалежно цитованих уривків.

Звідси конкретні правила:

• Кожен розділ самодостатній. Жодних посилань на попередні розділи.
• Спершу відповідь, потім розвиток: і в статті загалом, і всередині кожного розділу.
• Цитуйте джерела в тексті; дослідження GEO виміряло, що посилання на джерела дає приблизно 30% приросту генеративної видимості (дослідження GEO Принстона).
• Використовуйте таблиці для всього, що можна порівнювати; це найзручніший для вилучення формат.

А як щодо санкцій за тонкий контент?

Немає порогу кількості слів, який запускає санкції. Політики Google щодо спаму спрямовані проти контенту без доданої цінності, масштабованих, дубльованих або безцільних сторінок, а не коротких. Сторінка на 200 слів, яка точно й повністю відповідає на запитання, не є тонким контентом; сторінка на 2000 слів, що переказує те, що вже ранжується, ближча до справжньої проблеми.

Корисний тест: чи містить сторінка щось, чого немає в поточних результатах: оригінальні дані, особистий досвід, експертну думку, порівняння, якого ніхто не робив. Саме ця різниця визначає і позиції, і цитування, і вона не пов'язана з довжиною.

Висновок

Проаналізуйте три-п'ять сторінок з найвищими позиціями, зрівняйтеся з їхньою медіаною й додайте справжнє охоплення замість набивання обсягу, а потім структуруйте статтю так, щоб кожен розділ повністю відповідав на власне запитання. Довжина випливає з належного розкриття теми; гонитва за числом дає роздуті статті, які нікого не задовольняють і ніким не цитуються.

Щоб побачити, як структура сторінки виглядає для ШІ-асистента, до того як ви її опублікуєте, спробуйте наше безкоштовне розширення для Chrome або відстежуйте цитованість безперервно за допомогою Sorank.