記事の長さはどのくらいにすべきか：数字ではなく方法で決める

記事の長さはどのくらいが適切かという問いは、あまりにも頻繁に数字で答えられていますが、その数字は、共通点のないクエリをまたいで平均されたものであるため、たいてい間違っています。Googleは語数のガイドラインを公開したことがなく、Search Essentialsのドキュメントにも、長さに関する要件はいっさい書かれていません。代わりに存在するのは、方法です。

記事の適切な長さはどのくらいですか？

狙うクエリで現在上位表示されているページの、長さの中央値か、それをわずかに上回る長さです。これが機能するのは、実際の検索結果が、その特定のクエリで、検索エンジンがすでに満足のいく回答とみなしているものを直接示しているからです。これは、トピックごと、言語ごと、市場ごとに適応する、唯一の長さの基準です。

手順は10分ほどで済みます。

• 狙っているキーワードそのもので検索します。対象とする市場と言語で行います。
• オーガニックの上位3〜5件を開き、それぞれの語数を記録します。
• 平均ではなく中央値を取ります。6,000語の外れ値がひとつあるだけで、目標が役に立たない水準に引きずられてしまうからです。
• 中央値に合わせたうえで、上回るために水増しするのではなく、ほかが扱っていない内容を加えます。

毎月何十本もの記事でこの基準の調査を行うチームは、それを完全に任せることがよくあります。この工程を大規模に運用している会社を紹介している、フランスのSEOエージェンシーベスト10の比較をご覧ください。

ブログ記事は何語が適切ですか？

ほとんどの話題では750〜1,200語ですが、この範囲はクエリと合わせて見て初めて意味を持ちます。これらの区分は現場の経験則で、調査を行う前の計画に役立ちます。

長いコンテンツのほうが上位表示されますか？

いいえ。相関は本物ですが、因果関係はありません。調査では、平均すると、長いページのほうが上位に表示されるという結果が繰り返し出ており、広く引用される数字（最適値とされる約2,450語）も、まさにこの種の相関分析から来ています。

交絡要因は単純です。包括的な話題は、長い記事とリンクの両方を引き寄せ、競争の激しいクエリは、長い文章を書く本格的なパブリッシャーを引き寄せます。長さは、質と権威性に付随するだけで、それらを生み出すわけではありません。700語の記事を2,450語に水増ししても、網羅性も、リンクも、上位表示される理由も増えません。増えるのは、語数だけです。

逆の誤りのほうが、より有害で、実際にははるかによく見られます。上位表示されている長い記事を、短く書き直したものに置き換えることです。これは順位を失う最も確実な方法のひとつで、順位をもたらした網羅性こそが削られるからです。この誤りを避けるために執筆を外部に任せるチームは、書き始める前に競合の長さを調査する専門会社を比較したフランスのコンテンツ・コピーライティングエージェンシーベスト10のまとめを参考にできます。

人は実際にどのくらいの長さまで読みますか？

書いた量よりはるかに少ない量です。これは、簡潔さではなく、構造化を支持する根拠です。Nielsen Norman Groupの長年の研究では、ユーザーはウェブページを順番に読むのではなく、パターンに沿ってざっと目を通すことが示されており、その行動は変わっていません。

実践的な対応は、書く量を減らすことではなく、長いページを流し読みしやすくすることです。質問の形の見出し、各セクションの最初の2文に置く答え、短い段落、比較できるものすべてに使う表。よく構造化された2,000語の記事は、文字だらけの800語の記事よりも使いやすいものです。

記事の長さは、AI検索にとって重要ですか？

長さは、構造よりもはるかに重要度が低くなります。AIは、ページではなく文章のまとまり（パッセージ）を抽出するからです。質問に答えるアシスタントは、セクション、段落、表の1行といったかたまりを取り出して、引用したり言い換えたりします。競争の単位は、ドキュメントではなく、パッセージです。

それにより、「十分な長さ」の意味が変わります。セクション同士が互いに依存している（「上で見たように」）3,000語の記事は、単独では意味をなさず、したがって使えないかたまりしか生みません。すべてのセクションが、それぞれの見出しに完全に答えている900語の記事なら、独立して引用できるパッセージが6つ得られます。

そこから導かれるルールは、具体的です。

• すべてのセクションが単体で成立する。前のセクションへの参照は入れません。
• 先に答え、後で展開する。記事全体でも、各セクションの内部でも同じです。
• 出典をインラインで示す。GEO（生成AI最適化）の研究では、出典の引用により、生成AIでの可視性がおよそ30%向上すると測定されています（プリンストン大学のGEO研究）。
• 比較できるものには表を使う。表は、最も抽出されやすい形式です。

薄いコンテンツへのペナルティはどうですか？

ペナルティを引き起こす語数の基準はありません。Googleのスパムポリシーが対象とするのは、付加価値のないコンテンツ、つまり大量生産された、重複した、目的のないページであり、短いページではありません。質問に正確かつ完全に答える200語のページは薄いコンテンツではなく、すでに上位表示されている内容を言い換えただけの2,000語のページのほうが、実際の問題に近いのです。

有用な判断基準は、現在の検索結果にないものがそのページに含まれているかどうかです。独自のデータ、一次体験、専門家の見解、誰も作っていない比較などです。順位と引用の両方を決めるのはこの違いであり、長さとは関係がありません。

まとめ

上位表示されている上位3〜5ページを調べ、その中央値に合わせ、水増しではなく本当の網羅性を加え、そのうえで、すべてのセクションが自分の問いに完全に答えるように記事を構造化しましょう。長さは、話題を適切に網羅した結果としてついてくるものです。数字を追いかけると、誰も満足させず、何にも引用されない、膨れ上がった記事ができあがります。

公開する前に、ページの構造がAIにどう読まれるかを確認するには、無料のChrome拡張機能をお試しいただくか、Sorankで引用されやすさを継続的に追跡してください。