AI-innhold mot menneskelig innhold: Hva rangerer, konverterer og blir sitert?

Rask quiz

Hvilken måte å skrive med AI passer for deg?

Spørsmål 1 av 425%

Hvor mange tekster trenger du hver måned?

1 til 34 til 10Mer enn 10

Debatten om AI-innhold mot menneskelig innhold framstilles ofte som en konkurranse. For søk er det nyttige spørsmålet hvilke deler av arbeidet hver av dem gjør best. Google presenterte sitt syn i februar 2023 i Google Søks veiledning om AI-generert innhold: fokuset er på kvaliteten på innholdet, uansett hvordan det er laget. Denne artikkelen sammenligner de to på kriteriene som betyr noe for rangering, konvertering og sitering av AI-assistenter.

Hva sier Google om AI-innhold?

Tre dokumenter setter reglene. Veiledningen fra februar 2023 sier at bruk av automatisering, inkludert AI, for å generere innhold primært for å manipulere rangeringer bryter retningslinjene mot spam, mens nyttig innhold belønnes uansett hvordan det er laget. Veiledningen om generativt AI-innhold legger til at AI er nyttig for research og struktur, at generering av mange sider uten verdi kan være misbruk av innhold i stor skala, og at faktasjekk av AI-innhold og metadata er kritisk. Veiledningen om nyttig innhold stiller spørsmålene «hvem, hvordan og hvorfor»: hvem som lagde innholdet, hvordan det ble laget, og hvorfor det finnes.

AI-innhold mot menneskelig innhold: sammenligningen

Rangerer AI-innhold på Google?

Ja, når det er nyttig. Rangeringssignalene ser på relevans, kvalitet, nytte og tillit, ikke på skriveverktøyet. Det som feiler, er mønsteret Google retter seg mot: mange nesten like sider, tynne omskrivinger av eksisterende innhold, oppdiktede fakta og ingen tilført verdi. En godt researchet AI-assistert artikkel som svarer på et søk bedre enn de nåværende resultatene, kan rangere; en menneskelig artikkel som ikke tilfører noe, kan like gjerne feile.

Hvilket av dem siterer AI-assistenter?

ChatGPT, Gemini og Perplexity siterer tydelige, selvstendige avsnitt med fakta og kilder, uansett hvem som skrev dem. Forskningsartikkelen GEO: Generative Engine Optimization (KDD 2024) fant at det å legge til statistikk, sitater og kildehenvisninger øker synligheten til en kilde i generative svar med opptil 40%. Det som siteres, er struktur og innhold; AI hjelper med det første, mens mennesker og data gir det andre. Se GEO mot SEO.

Arbeidsflyten som fungerer

1. Mennesker velger temaene og vinklene ut fra reell etterspørsel og forretningsprioriteringer (se slik gjør du søkeordanalyse).
2. AI researcher og lager utkast basert på kilder, dine data og en klar brief, med en konsekvent struktur.
3. Mennesker legger til erfaring, eksempler, meninger, bilder og data som bare du har.
4. Mennesker kontrollerer fakta som veier tungt: priser, juridisk og helsemessig informasjon, påstander om produktene dine.
5. Automatisering publiserer og lenker artikkelen, deretter måler du og oppdaterer.

Når bør innholdet forbli mest menneskelig?

• Meningsartikler, tankelederskap og grunnleggerhistorier (se innhold om tankelederskap).
• Original forskning og case-studier med egne data, som vår rapport om AI-sitering.
• Sensitive temaer med juridiske, medisinske eller økonomiske konsekvenser.
• Sider der forfatterens identitet er en del av verdien.

Det viktigste

Vinnende innhold er nyttig, kildebelagt og spesifikt, laget med AI der det hjelper og med mennesker der de betyr mest. Våre guider til AI-innhold for SEO og AI SEO mot tradisjonell SEO går lenger, og slik gjør du AI-tekst mer menneskelig dekker stilen. Sorank er SEO- og GEO-programvare som går på autopilot: den skriver kildebelagte artikler med interne lenker gjennom artikkelgeneratoren, lar deg publisere automatisk eller som utkast til gjennomgang, og bruker merkevarestemmen din. Se Sorank-abonnementene, med en gratis prøveperiode på 3 dager.