La privacidad es importante para nosotros, por lo que tiene la opción de deshabilitar ciertos tipos de almacenamiento que pueden no ser necesarios para el funcionamiento básico del sitio web. El bloqueo de categorías puede afectar a su experiencia en el sitio web. Más información
Estudio de datos sobre 301025 respuestas de IA: con qué frecuencia citan Wikipedia ChatGPT, Gemini, Perplexity, Claude y Grok, mes a mes durante 13 meses.
Wikipedia se cita en el 1,62% de las respuestas medidas en los tres últimos meses, lo que lo sitúa tercero de las plataformas seguidas. Lo citan los cinco modelos, con más frecuencia ChatGPT con 3,43% y con menos frecuencia Claude con 0,03%.
Wikipedia era la fuente más citada del panel y perdió la mayor parte de esa cuota durante el periodo medido.
Una tasa de citación del 2% significa que la fuente se citó dos veces por cada 100 respuestas medidas. Las tasas se calculan modelo por modelo, sobre el número de respuestas de ese modelo, de modo que un modelo con una muestra menor nunca distorsione una columna. Una fuente citada varias veces dentro de una misma respuesta se cuenta una sola vez por bloque de empresa, lo que impide que una respuesta larga domine un mes.
La diferencia entre el modelo que más cita a Wikipedia y el que menos es de 3,4 puntos. Es esa diferencia, y no la media, la que debería decidir un presupuesto: el mismo trabajo rinde más en ChatGPT y menos en Claude. Sobre el conjunto de las plataformas seguidas, Wikipedia queda tercero.
En los 13 meses medidos, Wikipedia pasó del 5,28% en agosto de 2025 al 1,39% en agosto de 2026, con un máximo del 11,31% en octubre de 2025. En media de los tres primeros meses frente a los tres últimos, el movimiento es de menos 7,94 puntos.
Esta caída es el mayor movimiento del conjunto de datos, y cambia un consejo muy extendido. Conseguir una ficha enciclopédica sigue siendo útil en el modelo que la cita masivamente, y pasa a ser casi irrelevante en los modelos que se han desplazado hacia las reseñas, el vídeo y el contenido comunitario. La lectura más prudente es que los modelos han diversificado sus fuentes, no que Wikipedia haya perdido calidad. Para una empresa, la información de entidad que lleva Wikipedia sigue contando, pero ya no es el atajo de hace un año.
Cada cifra de esta página viene del conjunto de datos público de Sorank. El detalle mensual, los filtros y los valores subyacentes están aquí:
Abrir los datos fuente en data.sorank.com
Datos actualizados el 26/08/2026.
Este estudio se puede citar libremente, en un artículo, una presentación o un informe. Indique la fuente y el periodo de medición, porque las cifras se mueven cada mes.
Sorank (2026). Estudio de citas de IA de Wikipedia: ¿hace Wikipedia que las IA le citen? Estudios GEO de Sorank, medidos sobre 301025 respuestas de IA recogidas entre agosto de 2025 y agosto de 2026. Disponible en https://www.sorank.com/es/data/wikipedia-ai-citation-study
El mismo panel, leído desde otro ángulo:
Este estudio describe un mercado. Sorank mide su sitio: qué preguntas le citan, cuáles citan a otro, y qué publicar para cambiarlo, con seguimiento semanal en las cinco mismas IA.
Empezar con 3 días gratis. Se pide una tarjeta bancaria para abrir la prueba.
Wikipedia es citado por los cinco modelos medidos. ChatGPT lo cita más, en el 3,43% de sus respuestas, y Claude menos, en el 0,03%. El detalle modelo por modelo está en esta página.
Sobre 301025 respuestas de cinco IA, recogidas entre agosto de 2025 y agosto de 2026, extrayendo y normalizando cada fuente citada. La tasa de citación es el número de citas por cada 100 respuestas medidas. El conjunto de datos público está en data.sorank.com.
Para la claridad de la entidad, sí. Para el volumen de citas, mucho menos que hace un año. En este panel su tasa perdió la mayor parte de su valor inicial en 13 meses, mientras las plataformas de reseñas hacían el camino contrario.
.webp){kind=small}
.webp){kind=small}
.svg)
.svg)
