La privacidad es importante para nosotros, por lo que tiene la opción de deshabilitar ciertos tipos de almacenamiento que pueden no ser necesarios para el funcionamiento básico del sitio web. El bloqueo de categorías puede afectar a su experiencia en el sitio web. Más información
Estudio de datos sobre 301025 respuestas de IA: con qué frecuencia citan LinkedIn ChatGPT, Gemini, Perplexity, Claude y Grok, mes a mes durante 13 meses.
LinkedIn se cita en el 0,71% de las respuestas medidas en los tres últimos meses, lo que lo sitúa décimo de las plataformas seguidas. Lo citan los cinco modelos, con más frecuencia Grok con 1,88% y con menos frecuencia Claude con 0,25%.
LinkedIn es la plataforma social más fuerte en las preguntas profesionales, y queda muy por detrás de las plataformas de reseñas y de vídeo.
Una tasa de citación del 2% significa que la fuente se citó dos veces por cada 100 respuestas medidas. Las tasas se calculan modelo por modelo, sobre el número de respuestas de ese modelo, de modo que un modelo con una muestra menor nunca distorsione una columna. Una fuente citada varias veces dentro de una misma respuesta se cuenta una sola vez por bloque de empresa, lo que impide que una respuesta larga domine un mes.
La diferencia entre el modelo que más cita a LinkedIn y el que menos es de 1,63 puntos. Es esa diferencia, y no la media, la que debería decidir un presupuesto: el mismo trabajo rinde más en Grok y menos en Claude. Sobre el conjunto de las plataformas seguidas, LinkedIn queda décimo.
En los 13 meses medidos, LinkedIn pasó del 0,32% en agosto de 2025 al 0,56% en agosto de 2026, con un máximo del 1,17% en abril de 2026. En media de los tres primeros meses frente a los tres últimos, el movimiento es de más 0,33 puntos.
El contenido profesional viaja, pero menos de lo que haría pensar el esfuerzo que se le dedica. La tasa de citación sube en consultoría, educación y medios, los sectores donde la experiencia individual forma parte de la decisión de compra. En el resto sigue siendo marginal. La lectura no es que la plataforma sea inútil: su rendimiento en citas de IA es menor que su rendimiento en alcance directo, y los dos no deben contarse dos veces en el mismo plan.
Cada cifra de esta página viene del conjunto de datos público de Sorank. El detalle mensual, los filtros y los valores subyacentes están aquí:
Abrir los datos fuente en data.sorank.com
Datos actualizados el 26/08/2026.
Este estudio se puede citar libremente, en un artículo, una presentación o un informe. Indique la fuente y el periodo de medición, porque las cifras se mueven cada mes.
Sorank (2026). Estudio de citas de IA de LinkedIn: ¿hace LinkedIn que las IA le citen? Estudios GEO de Sorank, medidos sobre 301025 respuestas de IA recogidas entre agosto de 2025 y agosto de 2026. Disponible en https://www.sorank.com/es/data/linkedin-ai-citation-study
El mismo panel, leído desde otro ángulo:
Este estudio describe un mercado. Sorank mide su sitio: qué preguntas le citan, cuáles citan a otro, y qué publicar para cambiarlo, con seguimiento semanal en las cinco mismas IA.
Empezar con 3 días gratis. Se pide una tarjeta bancaria para abrir la prueba.
LinkedIn es citado por los cinco modelos medidos. Grok lo cita más, en el 1,88% de sus respuestas, y Claude menos, en el 0,25%. El detalle modelo por modelo está en esta página.
Sobre 301025 respuestas de cinco IA, recogidas entre agosto de 2025 y agosto de 2026, extrayendo y normalizando cada fuente citada. La tasa de citación es el número de citas por cada 100 respuestas medidas. El conjunto de datos público está en data.sorank.com.
Sí, por el alcance y la credibilidad, que este estudio no mide. La conclusión estrecha es que las publicaciones rara vez se convierten en la fuente que nombra un asistente: publicar no debe sustituir a escribir en su propio sitio.
.webp){kind=small}
.webp){kind=small}
.svg)
.svg)
