La privacidad es importante para nosotros, por lo que tiene la opción de deshabilitar ciertos tipos de almacenamiento que pueden no ser necesarios para el funcionamiento básico del sitio web. El bloqueo de categorías puede afectar a su experiencia en el sitio web. Más información
Estudio de datos sobre 301025 respuestas de IA: con qué frecuencia citan YouTube ChatGPT, Gemini, Perplexity, Claude y Grok, mes a mes durante 13 meses.
YouTube se cita en el 2,35% de las respuestas medidas en los tres últimos meses, lo que lo sitúa segundo de las plataformas seguidas. Lo citan 4 de los cinco modelos, con más frecuencia Gemini con 3,69% y con menos frecuencia Claude con 0%.
YouTube es el ejemplo más claro de una plataforma que sostiene a unos modelos y casi desaparece en otros.
Una tasa de citación del 2% significa que la fuente se citó dos veces por cada 100 respuestas medidas. Las tasas se calculan modelo por modelo, sobre el número de respuestas de ese modelo, de modo que un modelo con una muestra menor nunca distorsione una columna. Una fuente citada varias veces dentro de una misma respuesta se cuenta una sola vez por bloque de empresa, lo que impide que una respuesta larga domine un mes.
La diferencia entre el modelo que más cita a YouTube y el que menos es de 3,69 puntos. Es esa diferencia, y no la media, la que debería decidir un presupuesto: el mismo trabajo rinde más en Gemini y menos en Claude. Sobre el conjunto de las plataformas seguidas, YouTube queda segundo.
En los 13 meses medidos, YouTube pasó del 1,76% en agosto de 2025 al 0,58% en agosto de 2026, con un máximo del 8,15% en octubre de 2025. En media de los tres primeros meses frente a los tres últimos, el movimiento es de menos 2,99 puntos.
La diferencia entre el mejor y el peor modelo en YouTube es la más amplia de todas las plataformas medidas, y convierte un programa de vídeo en una apuesta por un asistente concreto. El vídeo paga en los modelos que buscan resultados multimedia, y casi no rinde en el modelo con la base de usuarios más amplia. Eso no hace inútil el vídeo, lo convierte en un canal que hay que justificar por la audiencia y no por una tasa de citación media.
Cada cifra de esta página viene del conjunto de datos público de Sorank. El detalle mensual, los filtros y los valores subyacentes están aquí:
Abrir los datos fuente en data.sorank.com
Datos actualizados el 26/08/2026.
Este estudio se puede citar libremente, en un artículo, una presentación o un informe. Indique la fuente y el periodo de medición, porque las cifras se mueven cada mes.
Sorank (2026). Estudio de citas de IA de YouTube: ¿hace YouTube que las IA le citen? Estudios GEO de Sorank, medidos sobre 301025 respuestas de IA recogidas entre agosto de 2025 y agosto de 2026. Disponible en https://www.sorank.com/es/data/youtube-ai-citation-study
El mismo panel, leído desde otro ángulo:
Este estudio describe un mercado. Sorank mide su sitio: qué preguntas le citan, cuáles citan a otro, y qué publicar para cambiarlo, con seguimiento semanal en las cinco mismas IA.
Empezar con 3 días gratis. Se pide una tarjeta bancaria para abrir la prueba.
YouTube es citado por 4 de los cinco modelos medidos. Gemini lo cita más, en el 3,69% de sus respuestas, y Claude menos, en el 0%. El detalle modelo por modelo está en esta página.
Sobre 301025 respuestas de cinco IA, recogidas entre agosto de 2025 y agosto de 2026, extrayendo y normalizando cada fuente citada. La tasa de citación es el número de citas por cada 100 respuestas medidas. El conjunto de datos público está en data.sorank.com.
No necesariamente. El vídeo aporta visitas directas y visibilidad en la búsqueda. La conclusión de este estudio es más estrecha: no cuente con YouTube para citas de IA si sus compradores usan un modelo que mide prácticamente cero.
.webp){kind=small}
.webp){kind=small}
.svg)
.svg)
