AI-citeringsundersøgelse: bliver Notion citeret af AI?

Notion er mere et værktøj, som assistenterne foreslår, end en kilde til fakta. Dets tilstedeværelse i svar følger tre mønstre:

1. Værktøjsanbefalinger: assistenten nævner Notion blandt mulighederne for notetagning, teamdokumentation eller simpel projektstyring, typisk uden link.
2. Skabeloner: Notions skabelongalleri tilbyder færdige sider (indholdskalender, simpelt CRM, OKR-opfølgning, studieplanlægger), som et svar kan henvise til som udgangspunkt.
3. Produkthjælp: hjælpecenteret og de officielle guides forklarer funktioner som databaser, rettigheder og integrationer og fungerer som referencer til spørgsmål om »hvordan gør man X i Notion«.

Et fjerde tilfælde står for sig selv. Virksomheder og skabere bruger Notion til at offentliggøre køreplaner, jobopslag eller ressourcelister på offentlige sider, ofte på notion.site-adresser. Når en AI citerer sådan en side, tilhører oplysningerne og deres troværdighed forfatteren, ikke Notion.

Intentioner om organisering og produktivitet kalder Notion frem. Eksempler: »bedste app til at organisere min freelancevirksomhed«, »sådan laver man en indholdskalender«, »Notion eller Trello til et lille team«, »gratis skabelon til en læseliste«, »sådan opretter man en intern wiki til en startup«.

Den dukker også op i svar om virksomheder, hvis arbejde er dokumenttungt: medie- og indholdsteams, softwarevirksomheder, bureauer, konsulentvirksomheder og uddannelsesorganisationer. Når en assistent forklarer, hvordan sådan en virksomhed kan styre redaktionsplanlægning eller kundeonboarding, kan Notion nævnes som en del af værktøjskassen.

Spørgsmål om lokale tjenester, sundhed eller juridiske emner involverer den sjældent. En svag tilstedeværelse på de områder er forventet og siger intet om produktets popularitet.

Ved produktivitetsspørgsmål støtter svarene sig på artikler om »de bedste værktøjer«, sammenligningssider og platforme for softwareanmeldelser. En model, der forankrer sit svar i søgeresultater, som Gemini med Google Søgning, finder Notion gennem disse lister og gennem Notions egne sider, der rangerer på skabelon- og how-to-søgninger.

ChatGPT og Claude kender Notion godt fra deres træning og kan anbefale det ud fra hukommelsen, hvilket giver omtaler uden links. Perplexity har en tendens til at kreditere de anmeldelsessider og blogs, den har fundet, frem for Notions egne sider. Grok kan afspejle samtaler på X, hvor produktivitetsskabere deler skabeloner og arbejdsgange.

Formuleringen af prompten betyder meget. Hvis man spørger om »gratis værktøjer«, »værktøjer til et team på 50« eller »et alternativ til Confluence«, får man andre shortlister, og Notions tilstedeværelse varierer med dem.

Denne side tæller links til Notions egen side, der er givet som kilder. Hver gang en assistent foreslår Notion ved navn uden link, får produktet synlighed, som citeringsraten ikke viser. Tallene underdriver derfor dets vægt som anbefaling.

Raten afhænger også af spørgsmålene i stikprøven. De fleste spørgsmål, der følges her, handler om virksomheder og deres markeder, ikke personlig produktivitet. Det begrænser, hvor ofte Notion overhovedet er relevant.